message page

Вчера на встрече и правда долго говорили про то, как строить технологический бизнес. Хотя я у...

Отдельная страница публикации с постоянной ссылкой и полным обсуждением.

@expertnoemne

Вчера на встрече и правда долго говорили про то, как строить технологический бизнес. Хотя я у...

Вчера на встрече и правда долго говорили про то, как строить технологический бизнес. Хотя я упорно пытался склонить аудиторию к тому, что сперва надо решить, зачем 😉

Тем не менее, прошлись по нескольким важным поинтам из раздела «как»:

⚠️ Что главный конкурент инновационного технологического продукта — это как правило не какой-то чужой продукт, а «и так сойдет» — в этом канале принято его называть #авосьPRO

⚠️ Что очень частое препятствие на пути от идеи до рынка — это плохой ЧПОК.

И даже тему нейминга немного затронули, я о ней тут тоже уже довольно подробно писал.

Кстати, у меня тут внезапно возник вопрос. Только, пожалуйста, не надо ничего гуглить, там (как всегда в реальной жизни) принципиально нет единственно правильного ответа. Просто ответь, как кажется ⬇️

#авосьpro

Время публикации

02 октября 2025 г. в 07:41

Для этой публикации в витрине пока нет комментариев.

Рядом по теме

Похожие публикации

05 апреля 2026 г. в 10:13

Технические средства противодействия угрозам (ТСПУ) — термин, который должен бы обозначать лю...

Технические средства противодействия угрозам (ТСПУ) — термин, который должен бы обозначать любое оборудование для обеспечения безопасности в самом широком смысле. Но зачем-то безраздельно экспроприированный государственным инфобезом для базовых элементов системы фильтрации интернет-трафика всея Руси. Ну окэй. Это по-прежнему система обеспечения безопасности кого-то от чего-то. И для неё вполне можно оценить эффективность, для чего сперва надо посчитать эффективную стоимость. Эта стоимость, как мы помним, считается за какой-то заданный период и складывается из трёх слагаемых: 1️⃣ Стоимость эксплуатации (создания и поддержания) системы. Включая закупку, интеграцию, пусконаладку, техобслуживание, ремонт и замену оборудования плюс труд обслуживающего персонала. 2️⃣ Стоимость устранения ущерба от угроз, которые система не смогла предотвратить. 3️⃣ Стоимость реагирования на угрозы, которые система обнаружила . Включая ложные обнаружения, конечно. Тут у нас буквально всё, как водится, максимально непрозрачно. Но вот пункт 3️⃣ , в силу глобальности явления, поддаётся некоторой оценке, поскольку заметен на уровне экономики отдельных регионов и государства целиком. Довольно любопытные цифры были подсчитаны по результатам мартовских шатдаунов: Совокупный ущерб для бизнеса столицы за пять дней эксперты оценивают от 3 млрд до 5 млрд руб. Итак, за каждый день жестких ограничений мобильного интернета бизнес Москвы теряет суммарно около миллиарда рублей. Вот можем считать, что минимум столько и стоит реагирование на ложные (ну а какие они ещё?) тревоги ТСПУ. К этому миллиарду надо бы ещё прибавить первые два слагаемых — 1️⃣ среднюю стоимость эксплуатации системы в сутки и 2️⃣ среднюю стоимость ущерба от угроз, которым ей не удалось противодействовать, опять-таки в среднем в сутки. Но пусть даже система у нас такая классная и дешёвая, что эти слагаемые пренебрежимо малы. Остается 1 миллиард в день — самая нижняя оценка эффективной стоимости. Дальше с оценкой эффективности всё совсем просто. Те угрозы, которые рассматриваемая система реально предотвращает, должны наносить кому-то совокупного реального ущерба на общую сумму, превышающую эффективную стоимость системы , этот самый миллиард в нашем случае. Это, напомним, не максимум, а именно в среднем в сутки. В противном случае, наша любимая альтернатива «принять риск и ничего не делать» ( #авосьPRO ) окажется эффективнее, и, выходит, ТСПУ — это Технические Средства не Противодействия Угрозам, а как раз наоборот: Причинения Ущерба.

16 июня 2025 г. в 15:24

Пару лет назад я изобрёл одно… хм… устройство. Если так можно выразиться о вещи, которая дела...

Пару лет назад я изобрёл одно… хм… устройство. Если так можно выразиться о вещи, которая делается из цельного куска чего-нибудь-почти-не-важно-чего. Это устройство представляет собой хитрую игральную кость с восемью гранями. Выпадение кости треугольной гранью вверх статистически маловероятно, но вполне возможно — и именно этот результат бросания символизирует опасность. Надо, пожалуй, оговориться, что это не более чем сувенир. Использование подобного приспособления в качестве средства досмотра — например, детектора взрывчатых веществ (ВВ) — глупо и бессмысленно, поскольку результат подбрасывания кубика от наличия поблизости взрывчатки никак не зависит (кто бы мог подумать). Но именно это и роднит его с некоторыми технологиями и методами, которые, к сожалению, реально применяются и стоят вполне взрослых денег. Случается, что достопочтенный собеседник, несмотря на все аргументы в пользу использования проверенных и работающих технологий, остаётся при своём мнении: мы лучше будем продолжать творить дичь, потому что это дешевле и быстрее . Мы-то с вами знаем, что это не дешевле и не быстрее, и даже заметно хуже, чем просто ничего не делать. Но иногда стена непонимания пробивается только очень горьким опытом, который я организовать не могу из соображений гуманизма. В этом случае я вручаю собеседнику такой кубик — ведь работает (то есть не работает ) он точно так же, как любая дичь, но точно делает это на порядок быстрее и стоит в тысячи раз дешевле. #авосьPRO

17 апреля 2025 г. в 13:09

— « …теперь с ИИ, который в десятки, если не в сотни раз снизит долю ложных срабатываний »?! ...

— « …теперь с ИИ, который в десятки, если не в сотни раз снизит долю ложных срабатываний »?! А не подумают ли наши уважаемые клиенты, партнёры, а главное — завистники , что тем самым мы признаёмся, что без ИИ у нас с этим не очень хорошо?! — Такое вот опасение прилетело относительно сегодняшнего анонса в нашей официальной телеге. Вопрос, конечно, резонный: что-то резко снизить обычно можно только тогда, когда это что-то довольно велико . Но в случае с антитеррором, где мы работаем, к счастью, с очень маловероятными событиями, всё принципиально иначе. И это можно легко проиллюстрировать, пользуясь методикой оценки эффективной стоимости системы безопасности. Вернёмся к нашему примеру с системой защиты от дронов. Представим себе, что разработчик ПАДДЛА решил модернизировать систему, и у него есть два варианта: либо вдвое уменьшить вероятность пропуска опасного объекта (то есть сделать вероятность правильного обнаружения 0,995 ), либо также вдвое уменьшить вероятность ложного обнаружения (то есть сделать её 0,005 ). Назовём эти варианты, соответственно, ПАДДЛА 2.1 и ПАДДЛА 2.2 . На рисунке — результат сопоставления этих двух вариантов и исходного, который мы закономерно обзовём ПАДДЛА 1.0 . Хорошо видно, что первый вариант практически ничем не лучше исходного. А вот второй вариант, который, напомним, подразумевает уменьшение доли ложных срабатываний , резко улучшает нашу воображаемую систему — настолько, что она, наконец, становится лучше, чем «ничего не делать». Вот поэтому в деле борьбы с ложными срабатываниями систем безопасности всегда есть куда расти, и это всегда имеет смысл, даже если исходные параметры вполне приемлемые или даже — что уж там скромничать! — лучшие на рынке 😎 #авосьPRO #ПАДДЛА