— «…теперь с ИИ, который в десятки, если не в сотни раз снизит долю ложных срабатываний»?! А не подумают ли наши уважаемые клиенты, партнёры, а главное — завистники, что тем самым мы признаёмся, что без ИИ у нас с этим не очень хорошо?!
— Такое вот опасение прилетело относительно сегодняшнего анонса в нашей официальной телеге. Вопрос, конечно, резонный: что-то резко снизить обычно можно только тогда, когда это что-то довольно велико.
Но в случае с антитеррором, где мы работаем, к счастью, с очень маловероятными событиями, всё принципиально иначе. И это можно легко проиллюстрировать, пользуясь методикой оценки эффективной стоимости системы безопасности.
Вернёмся к нашему примеру с системой защиты от дронов.
Представим себе, что разработчик ПАДДЛА решил модернизировать систему, и у него есть два варианта: либо вдвое уменьшить вероятность пропуска опасного объекта (то есть сделать вероятность правильного обнаружения 0,995), либо также вдвое уменьшить вероятность ложного обнаружения (то есть сделать её 0,005). Назовём эти варианты, соответственно, ПАДДЛА 2.1 и ПАДДЛА 2.2.
На рисунке — результат сопоставления этих двух вариантов и исходного, который мы закономерно обзовём ПАДДЛА 1.0.
Хорошо видно, что первый вариант практически ничем не лучше исходного. А вот второй вариант, который, напомним, подразумевает уменьшение доли ложных срабатываний, резко улучшает нашу воображаемую систему — настолько, что она, наконец, становится лучше, чем «ничего не делать».
Вот поэтому в деле борьбы с ложными срабатываниями систем безопасности всегда есть куда расти, и это всегда имеет смысл, даже если исходные параметры вполне приемлемые или даже — что уж там скромничать! — лучшие на рынке😎
#авосьPRO #ПАДДЛА
— Такое вот опасение прилетело относительно сегодняшнего анонса в нашей официальной телеге. Вопрос, конечно, резонный: что-то резко снизить обычно можно только тогда, когда это что-то довольно велико.
Но в случае с антитеррором, где мы работаем, к счастью, с очень маловероятными событиями, всё принципиально иначе. И это можно легко проиллюстрировать, пользуясь методикой оценки эффективной стоимости системы безопасности.
Вернёмся к нашему примеру с системой защиты от дронов.
Представим себе, что разработчик ПАДДЛА решил модернизировать систему, и у него есть два варианта: либо вдвое уменьшить вероятность пропуска опасного объекта (то есть сделать вероятность правильного обнаружения 0,995), либо также вдвое уменьшить вероятность ложного обнаружения (то есть сделать её 0,005). Назовём эти варианты, соответственно, ПАДДЛА 2.1 и ПАДДЛА 2.2.
На рисунке — результат сопоставления этих двух вариантов и исходного, который мы закономерно обзовём ПАДДЛА 1.0.
Хорошо видно, что первый вариант практически ничем не лучше исходного. А вот второй вариант, который, напомним, подразумевает уменьшение доли ложных срабатываний, резко улучшает нашу воображаемую систему — настолько, что она, наконец, становится лучше, чем «ничего не делать».
Вот поэтому в деле борьбы с ложными срабатываниями систем безопасности всегда есть куда расти, и это всегда имеет смысл, даже если исходные параметры вполне приемлемые или даже — что уж там скромничать! — лучшие на рынке😎
#авосьPRO #ПАДДЛА
Время публикации
17 апреля 2025 г. в 13:09
Для этой публикации в витрине пока нет комментариев.