@expertnoemne
И даже вполне понятно, какую задачу решает этот продукт. Более того: он её может решать на несколько порядков (то есть в сотни раз) быстрее, чем те решения, которые есть сейчас. С сопоставимой точностью и стоимостью, да еще и сниженным до минимума человеческим фактором. Круто? Круто.
Как правило, скорость — это киллер-фича. Энцо Феррари и Ферруччо Ламборгини не дадут соврать.
Но тут пора уточнить, что задача у нас в даном случае располагается в области многострадальной экологии: измерять мы планируем техногенное загрязнение окружающей среды. Нам же важно научиться оперативно получать объективную информацию о всё большем количестве параметров, характеризующих состояние этой нашей среды, так ведь?
Вроде как и правда важно: чем только безответственные человеки ни научились портить природу: и тем научились, и тем, и вот этим, и всё это ой как нам вредно…
…и тут мысль останавливается, всё же и так понятно!
Но подождите. Вот мы, допустим, научились получать эту информацию не как сейчас, за неделю лабораторных исследований, а за минуту полевых. Ужасаться, как всё плохо, в 10000 раз быстрее. А дальше-то что?
Измерение — это же не вещь в себе, не самоцель, а всего лишь обоснование для дальнейшего действия. Какое действие должно совершиться по результатам этих измерений? Имеет ли действительное практическое значение, как быстро оно начнётся?
👆 Вот на этот последний вопрос очень нужно найти и привести обоснованный положительный ответ, если твоё главное преимущество — это скорость.
ℹ️ Пока ты сам не поймёшь и сформулируешь, что конкретно потенциальный потребитель сможет получить с твоим продуктом реально полезное для себя, чего не мог без него, он сам тем более не поймёт. И денег не даст.
#профдеформация
Время публикации
24 апреля 2026 г. в 07:15
Комментарии
Юлия
commentator
26 апреля 2026 г. в 15:56
Ну и вообще: если разработчик не подумал о практической пользе, это совсем не значит, что её не случится. Ну да, как с плесенью на столе у Флеминга, приведшей к развитию антибиотиков. Хороший пример — наномашинки‑сборки из нескольких молекул фулеренов‑колёс и рамы из органических мостиков: придумали их для производства лекарств, материаловедения и сенсоров. А потом, когда они оказались невероятно дорогими и почти не приносили прибыли, кто‑то предприимчивый понял, что на этих наномашинках можно устраивать гонки — теперь это NanoCar Race в Тулузе… и совсем локальная наука получила развитие за счёт человеческого азарта. Теперь есть деньги и интерес, чтобы довести эту разработку до реального коммерческого внедрения-было бы предпринимательское мышление.
Plantago
commentator
24 апреля 2026 г. в 14:53
Это, возможно, у кого надо полный порядок, а мне, как физ.лицу, хотелось бы всегда лично убеждаться, что никакой паники нет, всё под полным контролем👍
Экспертное мне 💬
commentator
24 апреля 2026 г. в 14:07
Ну поскольку именно такая задачка стала хорошо понятна еще сорок лет тому назад (почти ровно, минус два дня), с быстродействием технологий радиационного мониторинга у нас сейчас полный порядок. Я про несколько более вялотекущие процессы сейчас:)
Valeriy
commentator
24 апреля 2026 г. в 14:02
Это уже не настоящий учёный. 😁 😂
Экспертное мне 💬
commentator
24 апреля 2026 г. в 14:00
Так я и не говорю, что есть противоречие. И да, ты прав, учёный о практической пользе имеет право не думать. Но только до тех пор, пока не суётся в грязищу предпринимательской деятельности. Ну и вообще: если разработчик не подумал о практической пользе, это совсем не значит, что её не случится😜
Plantago
commentator
24 апреля 2026 г. в 10:55
Ну если это катастрофа на АЭС, допустим, то хотелось бы чутка побыстрее об этом узнать, наверное
Сергей Касков
commentator
24 апреля 2026 г. в 08:05
Грант на прилунение? 🌒
Valeriy
commentator
24 апреля 2026 г. в 07:30
Никакого противоречия нет, просто два подхода. Твой подход это подход предпринимателя. Идея в развитии предприятия, себя и среды вокруг через вопрос "за что мы получим свои деньги?". Какой продукт и/или услугу я могу предложить? Кому? Сколько это стоит? Рентабельно ли? Захотят ли за это платить вообще? Подход учёного принципиально другой и он аж прописан в паспорта специальностей, к примеру. Там написано нечто навроде "...создание и совершенствование технических средств..." то есть ускорить в 2 раза. В 3 раза. В 5 раз. А то, что это может быть никому не нужно в реальной жизни - это неважно. Грант, кстати, можно и при абсолютной бесполезности работы получить. И диссер защитить.